떠돌이 '훌륭한'을 우선 정의를 하고 나서 얘기해보자.
왜냐면. 작품자체라는 것은 없다.
사람하나 없는 정글에서 태어나 거기서 자라고 거기서 홀로 예술가가 된 이의 작품이라면 작품자체라는 개념이 성립하겠지만, 아무리 고립되어 작업하는 작가라 하더라도 이미 사회에 어떤 식으로든 연결이 되어있다면 그 작가가 사회역사문화적으로 독립된 개인이 아니기 때문에 작품도 그 반영일 것이기 때문이지.
그런 의미에서 모든 작품은 사회역사문화적인 어떤 특정 지점에 위치해 있다고 가정하고 대답을 해보면.
1.작품이 놓인 시점에서, 예술사의 흐름에 얼마나 어떻게 부응했나하는 점에서 훌륭함을 평가할 수 있겠다. 나는 잭슨폴록의 dripping은 미술사적으로 혁명적 작업이었다고 평가한다. 또는 미술사에 이름을 내민 작가들 대개 그런 정도의 역할들이 있었다고 보면 맞다. 그러므로 앞뒤 맥락없이 자체만으로라는 개념은 이 관점에서는 위험하다 하겠고.
2.아마도 이 것을 물은 것일텐데... 만약에 그런 모든 사조의 흐름들을 배제한 상태에서의 작품자체의 질만으로 바라볼 수 있겠느냐는...
나는 그림의 최전선에서 박터지게 싸워야하는 화가가 아닌 바에는 일반 관객들은 떠돌이가 물은 관점에서 작품을 즐겨야 한다는 생각이 들어.
이 말은, 작품자체가 주는 쾌락(봉편이 좋은 단어를 쓴 것 같아)의 양이 클 수록 훌륭하다 할 수 있을 것 같은데... 불행하게도 수학자들이나 물리학자들의 수식이 훌륭한지 알려면 공부가 있어야 하듯이 화가들의 작품도 그렇다는 것.
폴록얘기를 왜 했냐믄...
그렇게 훌륭한 미술사적작품이어서 경매가가 수백억씩인데...
나는 걍 줘도 안 가져.ㅠㅠ
조선시대 민화들이 있는데(좋은 것들은 일제때 거의 그리로 건너갔어. 그래서 조선민화의 죽여주는 도록은 일본에서 나온다... 흑흑흑)그 중의 하나하나들은 이름없는 작가들의 것들이지만(알다시피 그 때의 민화작가들은 이름을 안남겼잖우) 소름이 끼치고... 전재산을 줘서라도 가져와서 벽에 걸어두면... 밥도 안먹어도 좋고...
회비 납부 계좌