지금 야권은 상당히 지지부진한데 그 본질적인 이유는 뭘까? 1월에 친노 집행부가 들어서면서 말했던 것이 복수, 검찰개혁... 그런 거였다. 어제 이해찬이 당대표 되면서 또 하는 말이 이념, 종북주사 정면 돌파하겠다... 그래서 도대체 뭘 하겠다는 건지.. 이명박이 저지른 문제들에 대해서 시간이 문제지 언제라도 책임을 물을 수 있다고 생각한다. 트윗 보면 진보라는 사람들, 그냥 네티즌도 아니고 자고 일어나면 정치만 생각하는 일반 평범한 시민들이 한국에 너무 많다는 것도 문제라고 생각한다. (봉팔, 크게 웃음) 그 사람들이 이명박 하나 죽인다고 쥐새끼니 뭐니 하는데, 내가 사회개혁 글 쓰면 별 반응이 없다. 근데 이명박 비리 폭로하는 글 쓰면 열화같은 반응이 온다. 이명박이 하나 없어지면, 그래서 그 다음에 야권이 집권하면 한국사회가 파라다이스가 되는가? 시대적 대세와 관련이 있다. 나는 지금까지 대통령 중에서 가장 자격이 나았던 사람은, 여러 가지 한계가 많았지만 김대중이라고 생각한다. 그런데 김대중 때도 벤처 사기, 아들문제, 외환위기 해결하는 과정에서 재벌중심, 비정규직 문제, 빈부격차 가시화, 부동산 등등 문제가 많았다. 가장 진보적이라는 노무현 때 재벌이 권력위에 올라서고 비정규직 본격화되고 부동산투기에 의해서 빈부격차가 극대화되면서 건널 수 없는 한국사회의 신분 구조가 완결되었는데 이명박은 다 죽어가는 한국사회에 말뚝을 박고 마지막 흡혈빨대를 대고 있는 것 밖에 안 된다. 그러면 이명박이 없어지고 예를 들어 야권 연대로 진보당이 정권 잡으면 오늘날 진보당의 저 구조로서 여당이 되었을 때 과연 한국사회가 발전할 거냐. 사회가 진보할 것인가? 나는 조지오웰이 그 시대에 내내 글을 쓰면서도 비관주의에 사로잡혀있었듯이 나도 비관적으로 본다. 왜 비관적이냐. 진보나 개혁은 오럴로 하는 게 아니라 실천으로 하는 것이다. 정치가나 공직자가 밥벌이와 자리 유지가 목적이 되면 개혁이나 진보가 불가능해진다. 세상은 항상 자기의 신분과 계급을 스스로 배반하고 개혁을 추진한 사람에 의해서 발전하는 것이지 다양한 사람이 모여서 보편적으로 되는 게 아니다. 나폴레옹도 그럴려고 한 건 아니지만 혁명의 붐을 퍼뜨리고 왕조를 해체해버리니까 유럽에서 브루조아 사회가 발전하고 영국도 그것 때문에 개혁 바람이 불고 한편에서 사회주의가 나오고 그랬던 거 아닌가. 영화 <어메이징 그레이스>에 나오는 윌리엄 윌버포스라는 영국의 귀족이 양심에 의해서 노예제도에 문제제기를 했다. 윌리엄은 동물들을 좋아하는 사람이었는데 어느 날 노예와 동물들의 처지를 비교하면서 각성했다. 좌우간 정치 영화 중에 이 영화가 제일 감명 깊었다. 즉 개혁이란 계급, 지위에 대한 배반에서 나와야 하는데 한국에서 여당은 말할 것도 없고 야당에서도 각성이 나올 수 있겠나. 과거 학생운동과 사회운동, NGO 운동가 수십 명이 있는 정당에서 하는 행태가 저렇게 똑같은 말만 하고, 민주당엔 친노, 비노, 동교동 밖에 없나. 왜 민주당이 새로운 패러다임으로 과감하게 전환을 못하는지.. 어떤 내용있는 주장을 가지고 대선에 나선 사람도 없다. 이명박 척결, 노무현 정신 부활밖에 없다. 내가 늘 하이브리드 하이브리드 하는데 교배를 시킬 때 잡종과 해야 종이 개선된다. 순혈로 가게 되면 망한다. 언젠간 도태된다. 지금 여야 정당이 이런 식으로 가면, 장담하는데 대공황이 오고 경제가 붕괴되서 한국 사회에 빈곤계층이 광범위해지면 거기에 대응하는 정당이 생길 거다. 기존 진보 지식인과 무관한 굉장히 포퓰리즘적이고 완전히 계층 계급에 기반을 둔 그런 정당을 말한다. 사회가 변할 수 있다. 대안도 실천도 없고 계급 배반할만한 사람도 없다. 내가 국회에 가면 내가 하고 싶은 얘기를 다 까발리고 싶었다. 두 번할 생각 없으면 다 까발릴 수 있다 오히려 그렇게 죽기 살기로 하면 두 번 할 수 있다. 나는 국회에 내부고발자가 나와야 진보하는 속도가 빨라질 거라고 생각한다. 그런데 그럴 소지를 가진 사람은 원천적으로 국회에 못 들어간다. 새로운 정당이 필요한 것 같다. 한국사회에서 가장 큰 문제는 계층분화의 문제다. 지금 하늘과 땅 차이로 벌어지고 있다. 미국보다 한국이 훨씬 더 심하다고 본다. 이런 마당에 정당이 전라도/경상도로 나눠서는 안 된다. 20% 국민이 빈곤층이고 가난한 사람의 자식은 계속 가난하고 노인 2/3가 자산이 없고 앞으로 은퇴 후 30년을 살아야 하는데 그런 사람들을 대변하는 사람이 들어갈 정당이 있어야 한다. 지금 계층 문제/노년빈곤문제를 얘기하는 정당이 있어야 한다. 내가 만약에 민주당 공천 심사하면 난 안된다. 진보당도 물론 안 된다. 배제가 분명히 작용한다. 정당이 자기들끼리 지역구도, 사상같은 걸로 나뉘어서... 의원 재산이 한나라당은 평균 30억대, 민주당은 20억대다. 솔직히 재산이 기본적으로 그 정도라면 우리사회에서 상속이나 투기를 하지 않았다면 불가능한 금액이라고 할 수 있다. 1% 안에 다 들어가는 사람들이다. 민노당도 전에 재산공개 하라니까 안 하는 거 봐라. 구청장 하면서 빌딩 가지고 투기하는 사람이 진보정당 소속이다. 이정희는 과연 재산이 얼마일까. 보통 사람들은 정상적으로 평생 5억도 모으기 힘들다. 평소에 자기들 삶은 진보나 개혁과는 아무런 관련이 없으면서 정치판에 들어오면 진보나 개혁을 말하는 사람들이 너무 많다. 나는 양심에 걸린다. 나는 주식 한번 안 샀다. 땅 한 평 안 샀다. 있는 거 다 팔아먹었지. 투기사회에 적극적으로 가담한 계층 사람들, 여당 야당의 차이라는 것은 국회에서 정치공세를 펼 때의 차이밖에 없더라. 약간의 차이는 있겠지만 본질적인 차이는 없다. 정치인이 당에 들어갈 때도 새누리당, 민주당을 딱히 구별하지 않더라. 결국 이번 총선에서도 공천에 있어서 여야가 비슷했다. 여야 골수 지지자들이 생각하는 만큼 두 정당이 별로 차이가 없다. 국민들이 정치를 잘 모르지만 감각적으로 또 본능적으로 돈이라도 안 떼어먹을 것 같은 사람으로 박근혜를 지지하는 거다. 박근혜가 여자 혼자 살면서 뭘 더 해 먹겠나 그런 마음? 바로 그거다. 다수 서민들은 그렇게 생각한다. 이런 일에 과학적 논리적 분석은 무의미하다. 다가올 경제 위기에 대해서 말하는 정치인이 없다. 왜 그럴까? 신기하다. 너무 이상한 현상이다. 솔직히 내가 계속 정치를 했어도 경제에 대해 말할 만한 지식이 없었을 것이다. 겸손하신데? 정치를 하면 쓰잘떼기 없이 너무 바쁘다. 지속적으로 이해관계자들과의 모임을 만들어서 아침부터 저녁까지 너무 바쁘다. 모임 등이 너무 많다. 박지원이 초선들에게 신문 읽으라고 한 게 그런 거다. 신문 볼 시간이 없다. 나도 지금 신문 3개 보는데 그게 3시간 걸린다. 나도 그런데 국회의원들은 오죽하겠나. 다가오는 경제 대공황에 대해서 알려면 경제학, 경제발전사, 행동경제학, 각 나라의 역사, 경제변동사, 여러 가지 진보 사회이론 등 복합적으로 다양한 독서를 해야 알 수 있다. 신문 요약한 거 좀 본 걸로는 좀만 이야기하면 앞뒤가 막힌다. 마이클 무어 감독이 만든 <자본주의: 러브스토리>에서 파생상품 CDO를 설계한 사람에게 ‘그게 뭐냐? 간단히 설명해봐라’라고 물었더니 모르더라. 지가 만든 것도 지가 모른다. 정치인들이 기본적으로 독서를 하고 모임 줄여야 한다. 솔직히 말하면 정치인들 자격시험을 쳐야한다고 생각한다. 불가능한 얘기지만. 하다못해 일반상식이라도.. 세계 여러 가지 현상에 대해 요약이라도 해보라고. 이명박 욕하기는 쉽다. 6하원칙만 알면 되니까. 왜 세계에 대공황이 왔는가? 지식을 체계적으로 습득해서 이걸 논리적으로 얘기할 수준들이 안 된다. 그런 걸 보완하기 위해서 정책팀도 있고 보좌관이 있는데... 국민들의 삶에 가장 큰 영향을 미칠 경제 문제에 대해 국민의 대표들이 한마디도 하지 않고 있는 것이 아무래도 너무 이상하다. 무료급식에 대해서 논의한 것만큼만 지금 전세계를 휩쓸고 있는 경제위기에 대해서 얘기한다면 한국이 새로운 위기에 대응하는 대공황 컨센서스가 이미 만들어졌을 것이다. 우리 사회가 복지, 성장, 재정, 조세를 어떻게 조정할 건지 대안이 만들어졌을 것이다. 그런데 당장 정치인들은 이명박 욕하기 바쁘다. 종북주사 논쟁 나오면 욕만 해도 인기가 올라간다. 사실 욕만 해도 스타가 되지 않나. 정치인은 부고난 빼고는 무조건 언론에 많이 나는 게 좋다고 하지만, 경제 위기 얘기하면? 저성장 시대를 인정하고 복지와 성장에 근본적으로 새로운 대공황시대 패러다임을 서로 조화시키게 만들어야 한다. 이걸 놓치면 숱한 저소득층이 어려워진다. 우리가 사실 예전 외환위기 때 지금의 그리스만큼만 버텼으면 그렇게 많은 사람들이 어려워지지 않았을 거다. 우린 별로 잘못한 것도 없이 당시 종금 등에 금융투기 자본을 많이 끌어 썼다가 일시적 유동성 위기가 왔던 건데 당시 정권교체와 맞 물린게 불행이었다. 당시 한국의 덜미를 잡는 거였다. 한국에 괜찮은 기업도 있고 위기를 이용해서 한국을 엎드리게 만들어야겠다는 의도에 걸린 거다. 어떤 정치인도 거기에 대항하지 못했다. 미국이 쓰라는대로 썼다. IMF 시키는 대로 하겠다고. 그리스는 잘 하고 있다고 본다. 원래 그렇게 하는 거다. 한쪽에서 데모하고 정권은 배 째라고 하고. 스페인은 그리스 팔아가지고 국가가 안 빌리고 은행이 빌리겠다고 하고 긴축 규제도 안 받겠다고 한다. 천억불 받아라, 오백억불 부족하다는데 천억불 받으라고 한다. 나는 그리스가 잘하고 있다고 본다. 버티는 거다. 사실 그리스를 유로존에 끌여들여 말아먹은 것도 독일과 프랑스 아니냐. 독일은 통일하려고 했던 거고 프랑스는 2차대전 이후 유럽 주도권 쥐려고 한 거고. 형편 안 되도 들어와라, 신용 2배로 올라간다. 그래서 올라간 신용으로 돈 쓰다가 망한 거 아니냐. 사기는 독일하고 프랑스가 처음에 쳤기 때문에 작은 나라가 같이 죽자고 하는 건 맞는 거다. 우리도 껍데기 벗겨보면, 지금 3천 억불 외환 유보금 있다고 튼튼하다고 하는 게 문제다. MB는 국가부채 440조라고 그러는데 어떤 데서는 공기업부채까지 770조라고 하고 이한구는 작년에 1천 400조라고 그랬고 객관적으로 1000조라고 그런다. 지자체, 공기업, 중앙정부 통화안정채권까지 포함시켜서. 한국 가계부채가 기본 1100조인데 대부분 부동산 담보대출에서 생긴 것이다. 이명박 당선되자마자 부동산 담보대출 상환 미루고 재대출 해줬다. 손수건 돌려서 미루다가 자기한테 유리한 놈 손 들어주고 가겠다는 것이다. 이명박이 지금 국민들에게 해줄 수 있는 가장 큰 선물은 한국 재정구조가 얼마나 심각한지 솔직하게 말하는 것이다. 저축은행에 17조 들어갔는데 아직 진행상황이다. 앞으로 몇 개 남기고 다 망할 거다. 내가 듣기로 예수금이 70조 정도 되는데 절반 이상이 돈이 없다는 거다. 그걸 메우는 예보기금이니 각종 기금이 국민들 혈세다. 그런데 이명박은 최대한 미루고 갈 것이다. 여기서 집권을 하겠다고 하면 거덜 난 집구석을 받아서 어떡할 건지에 대해 대책이 있나. 불을 보듯이 뻔한데. 이명박은 나 혼자 한 거냐? 하고 말할 거다. 저축은행, 부동산, 주식, 카드 띄운 거 예 들면서 전 정권에서 내려온 것을 탓할 것이다. 그 사람은 그러고도 남을 사람이다. 한국의 경제상태는 총체적 위기다. 지금 급격히 수출이 둔화되고, 내수 둔화되고, 대기업 비상대책 들어갔고, 중소기업 거의 괴멸되었고, 소자영업자 750만에 비정규직 830만, 청년 실업자 300만이다. 거풀 벗겨보면 경제활동인구 2800만중에 멀쩡한 사람은 내가 볼 때 5~600만 명 밖에 안될 것이다. 2/3 이상이 문제가 있다? 그렇다. 대학 졸업하고 106만 명이 창업을 하는데 87만 명이 망하는 거 아니냐. 1년에 1/5만 살아남는다. 창업하다 망하면 절반 이상이 바로 빈곤층으로 추락한다. 내가 얼마 전 깜짝 놀랐는데 우리나라에 다단계로 먹고 사는 사람이 300만 명이라고 한다. 신문에 난 거다. 청춘들이 얼마나 할 게 없으면.. 다단계는 막장인데. 대공황 상황을 극복 하려면 엄격하게 원칙을 지키면서 해야 하는데 정치적 리더쉽이 문제다. 지금 상황으론 대공황의 골이 점점 깊어지고 15년 가도 해결 안 된다고 본다. 자본주의 시스템 자체가 한계에 왔다고 본다. 자본주의의 혁신은 생산성 향상의 혁신에서 왔는데 지금 자본주의 기초는 50년대와 별 다를 게 없다. 50년대 미국 중산층들 차 타고 다녔다. 인터넷 시대에 일자리가 늘어났나. 예전에 10만 명이 하던 일을 1000명이 하게 되었다. 대기업이라는 페이스북 보면 종업원 숫자 얼마 안된다. 세상이 좀 더 편리해지는 기술은 엄청나게 발전했지만 근본적으로 생활을 바꾸는, 일자리를 만드는 기술혁명은 없었다. 제조업 일자리는 없어져 간다. 남은 일자리는 저생산성, 질 낮은 서비스업밖에 없다. 나머지는 금융 부동산 투기 산업. 대공황의 문제는 금융 부동산 투기다. 복잡할 거 없다. 중국도 그렇고 일본도 그렇다. 전세계가 혁신이 둔화되니까 투기로 가면서 이 모양이 된 것이다. 한국은 심각한 게 무역의존도가 높다. 60% 이상이 해외수출로 먹고 사는데 대공황이 오면 수요가 위축되고 생산 줄이면서 해고가 시작된다. 한국은 사람밖에 없는데 지금부터 정치권이 대공황 대책을 마련해야한다. 그런데 지금 전부 하는 짓거리가 종북주사, 이명박..
너무 논의가 없다.다시 정리하면,,, 정치인들 시간과 능력이 안 된다. 그리고 일반 국민들이 사회적 의제 형성 능력이 없다. 중간에 있는 사회단체들이 경제문제는 제기하지 않고 정치문제에만 관심을 두고 일반 국민들도 패거리 싸움에만 관심 있다. 아무리 대공황 위기가 온다고 작년부터 글 써도 관심 없고 모른다. 경제가 늘 그렇지 않냐고 한다. 이번 대공황 위기는 한국 자본주의가 처음 겪어보는 것이다. 겪어보지 않아서 뭔 소린지 관심이 없는 것이기도 할 것이다. 현재 한국의 경제관료들 전부 미국에서 공부했다. 예전에 소련이 몰락하면서 진보 경제학도 몰락했다고 보면 된다. 지금은 전부 삼성에 적합한 경제관료만 남았다고 할 수 있다. 그런데 이런 문제를 이야기하게 되면 결국 디스토피아를 이야기하게 되는 것인데 우울한 미래를 있는 그대로 바라보자고 말하면 정치적 지지를 얻기 어렵다. 한국정치의 속성상 그렇다. 강용석, 유시민에 대해서 어떻게 생각하나? 그리고 그 외의 의미 있는 정치인은 누가 있다고 생각하나? 변화를 일으킨다는 면에서 중요한 정치인이 아닌가 하는데.. 나도 그 두 사람 정도가 의미 있다고 보는데 강용석은 자기가 한일에 대해서 과도한 처벌을 받았다고 생각한다. 스스로 분노가 있을 거다. 그런데 강용석이 자기한테 그런 불행(아나운서 비하발언으로 인한 출당 조치)이 닥치기 전에 그런 말을 했다면 나이는 어리지만 존경했을 거다. 문제는 불행이 닥친 뒤에 사건 배경을 다 아는 뻔한 것들이 여론 매질하는데 대해, 내가 볼 때는 강용석은 여론을 희롱하고 싶었을 거다. 한국사회의 가짜 권위와 여론이라는 이름으로 형성되어있는 집단 이지매를 희롱하고 싶었을 것이다. 그 희롱의 대상으로 삼은 것은 박원순, 안철수, 그리고 닥치는 대로. 그런데 거기에 한 두 명만 더 걸었다면 딱 좋았을 거 같다. 특히 재벌. 강용석 특유의 해학과 페이소스로 걸어봤으면. 그리고 엠비도. 문제는 강용석의 반대쪽에 있던 야권이나 진보개혁인사들로 보이는 부분들만 지적했던 것이 강용석의 정당성을 깍아 먹었던 부분이라고 생각한다. 강용석이 본질적으로 겨냥한 것은 우리사회에서 진보라는 이름하에 서로 너무 많은 것을 덮어주는 그런 부패한 진보지식인사회에 안티를 놓은 것이다. 그런 부분에는 의미 있다고 생각한다. 강용석에 대한 총체적인 평가는 어떤가? 강용석은 중요한 정치인인가? 사회적 권위에 저항을 하고 일종의 똥침을 놓고 싶어 하는 것에 나는 일종의 동질감을 느꼈다. 어쨌든 희극적이든 뭐든 자기 지위에 대한 배반을 했다는 것은 굉장히 의의가 있다. 계급배반이라는 용어를 쓰는 특별한 이유? 다소 생경한 용어라고 할 수 있는데? 서민이 왜 서민을 대표하는 사람이 아닌 부자를 뽑을까 하는데서 비롯된 의문에서 나온 말이다. 강용석은 한국 정치사에 남을만한 정치인이 될까? 강용석이 앞으로 하기에 달렸다. 그냥 지금 사라지면 지금까지의 행동이 일종의 해프닝이 되고 말거다. 그런데 지금 이후에도 자기가 스스로 했던 대로 시종일관 하면 인정한다. 유시민에 대해 어떻게 평가하나? 난 유시민을 별로 안 좋아했다. 박봉팔닷컴 보면 맹목적으로 지지하는 사람도 있고 싫어하는 사람도 있는 것 같던데... 내가 생각하는 유시민의 가장 큰 장점은, 정치에 기여한 것은 캐쥬얼한 빽바지 입고 국회에 간 거라고 말하고 싶다. 강기갑의 한복은 드레스코드로 인정해주면서 빽바지를 인정 안 했던 것도 웃기는 거다. 밖에서 개혁당을 만들어서 한국사회의 비권위, 나는 노무현의 비권위보다 유시민의 비권위가 더 의미가 있다고 본다. 유시민은 주변에 패거리 짓지 못하는 성향이 의미 있다고 생각한다. 독불장군처럼 무리한 시도를 하는 것. 나는 어떤 패거리에서 온존하는 사람보다 무모한 시도를 하는 사람이 더 낫다고 본다. 그런데 유시민 책을 몇 권 봤는데, 끊임없는 동어반복이더라. 자기가 주장하는 부분에 있어서, 다양성 면에서 사색의 시간이 많이 부족하지 않았나싶다. 사회적 투자를 이야기하는 것이나 한미 FTA 부분이 그렇다. 지금 와서 보면 세계화를 안 하는 게 맞다고 생각한다. 재벌이 잘 사는 게 국민이 잘 사는 게 아니지 않나. 상황에 따라서 나도 개인적으로 FTA에 대한 시각이 계속 바뀌고 있는데 유시민을 보면 궁색하게 그때는 맞고 지금은 틀렸다? 그냥 능력 안됐고 잘못 판단했다고 하면 되는데 궁색하게 노무현의 유산을 과대하게 포장해서 짊어지고 있다. 친노나 유시민의 공통점은, 노통이 그 전 대통령보다 좀 더 나았다고 하면 되는 건데... 그게 절대적으로 다 옳다고 하는 식으로 가면 안 된다. 상대적 우위를 논하면 된다. 인정을 하고 새출발 하면 되는데... 큰 부분에 대한 한계를 인정해야 한다. 유시민은 인정을 할 줄 모른다. 유시민도 진보 통합 과정에서 인정을 한 것이 아닌가? 진실하게 인정을 해야 되는데 진보당에 가기 위해서 인정을 한 것 아닌가. 그럼 나중에 반성할 일이 또 생긴다. FTA 찬반이 문제가 아니라 지금 통합진보당의 반미적 FTA 반대를 그대로 공감했다는 게... 지금의 진보당 사태는 결론적으로 유익하다. 유시민의 장점은, 뭔가 발전하려면 해체해야 하는데 지금 진보의 문패를 통진당이 차지했다. 문패를 차지하고 나니까 그 안에서 밥그릇싸움. 헤게모니 장악으로 난리인 것이다. 통진당 사태는 과거 유산으로 사는 진보 OB들이 촉발시킨 것인데 그것도 유시민이라는 독특한 사람이 끼어서 싸움이 났으니 유시민의 진가가 보인 부분이라고 할 수 있다. 하지만 이번 사태는 유시민 개인에게는 마이너스일 것이다. 대선출마도 쉽지 않게 되었고 너무 사단을 내놔서. 역사의 발전으로 봤을 때는 진보진영의 부패를 까발린 효과가 크다. 노회찬, 심상정은 유약해서 그렇게 치고 나가지 못했을 텐데 유시민 캐릭터는 그걸 한 거다. 내가 보기엔 유시민은 그럴 의도 자체가 없었다. 하다 보니 그렇게 된 거지. 역사는 원래 우연하게 그런 식으로 되기도 하는 거 아닌가. 그래도 유시민 캐릭터니까 가능했던 거고 거기에 애국가 드립까지 섞어가지고 폭발력을 늘렸다. 본인은 손해 많이 봤을 것이다. 우리나라 정치이슈가 제기되고 확산되는 풍토에 대해 어떻게 생각하나? 내가 보기엔 온라인 여론의 활성화가 2002년부터인 것 같은데. 한국정치가 반독재 민주화투쟁 할 때는 국민의 여론이 시간차는 있었지만 정치 여론에 비교적 잘 반영되었다. YH 사건 때 김영삼도 제명됐다. 지금은 상상이 안가는 이야기다. 그러고 보니 예전이 더 진보적이었던 것 같기도 하다. 87년 이후 문민정부 들어서면서 절차적 민주주의가 외관상 갖추어졌다. 그 뒤에 97년 외환위기, 2008년 금융위기 그리고 지금 시작되고 있는 대공황. 그 사이에 있었던 부동산과 금융투기를 통해서 우리 사회의 한 개인의 삶, 가족의 안정, 신분의 상승구조... 한국사회에서 이런 것들이 다 깨어져버리고 황폐해져가고 있다. 이 황폐해짐이 학생들에겐 폭력, 이지매 그런 것으로 나타나고 있다고 본다. 공부 때문에 그런 것도 아니다. 사회적으로 봐도 동물학대, 인육을 판다는 말까지.. 온갖 것들이 다 나온다. 이런 문제들이 ‘사회적 배제’와 관계가 있다고 본다. 젊은 남성이 노동기회를 상실한 채 배제되는 분위기.. 심각하다. 이런 추세들이 대중화되어가고 있는데 한마디로 무능하고 부패한 지식인이 설치고 일반 대중들은 새디즘에 물들어가고 있다. 트윗 들어가 보면 내편이 아니면 무조건 욕을 하고, 비판의 사각지대에서 절대적으로 옳은 것이 어디 있나? 난 51대 49라도 괜찮다고 본다. 심지어 이명박이라고 절대적으로 100이 잘못되었겠나? 이명박이 후다닥 하는 것도 어떤 면에선 도움 되는 면이 있지 않겠나. 정치에 무관심한 다수 층과 트위터에 모인 100만 명의 사람들이 현재 온라인 여론의 규모다. SNS 여론의 특징, 0. 1%가 생산하고 0.5%가 확산시키고 나머지가 무비판적으로 수용하는 것이다. 안철수, 이명박의 정치과정에 대한 판단이 제대로 된 토론 과정을 통해서 생기는 것이 아니라 각 진영에서 논리를 개발한다. 무조건 강성으로 간다. 그러다 나온 게 나꼼수 아닌가. 여권을 90% 까고 야권을 10% 까도 배제된다. 나꼼수처럼 100% 까야 스타가 된다. 야권의 입장에서 이명박을 무조건 씹어줘야 먹힌다. 이런 과정이 새디즘적인 대중, SNS, 나꼼수의 모습이다. 공원에 가서 봤는데 30, 40대 젊은 사람들이 읽는 책 대부분이 진영논리와 관련된 책이더라. 심도 있는 독서는 안한다. 대부분 선동적인 책이다. 지식인이라고 낸 책들이 내용이 없다. 그들이 낸 사회전망서들 봐라. 전부 말장난이다. 정치인들도 기본적으로 인문교양이 있어야 하는데 지식인들이라는 사람들도 턱없이 인문적 소양이 부족한 것이 문제다. 그래서 지식인은 무능하고 부패했고, 대중들은 새디스트가 되어가고, 진영논리에 의탁해서 가고 있는데 한국의 발달한 디지털 문화의 폐해가 정치권으로 반영이 되었다. 지금 정치권에 직접적으로 영향을 미치고 있는데 이런 것들이 한국사회에 엄청난 후유증을 낳고 있다. 이것이 악순환을 일으켜 젊은 사람들의 균형 잡힌 감각과 심도 있는 공부를 방해하고 있다. 향후 10년 후 그 후유증이 본격적으로 나타날 거다. ‘민주주의는 책을 읽는 능력이다’라는 말이 생각나는데, ‘젊은이들이 문제다’라는 말도 항상 있었다. 나는 초등학교 때 신문 읽었다. 중고딩 때 소설도 많이 읽었고. 없어서 못 읽었던 정도였는데 당시 풍토가 나만 그런 게 아니라 지금과는 확실히 달랐다. 요즘 애들은 시간이 없지 않나? 시간이 왜 없나. 요즘 애들 게임, 스마트폰 얼마나 하나. 기술발전이 전자 민주주의나 디지털 혁명을 만들어주기 보다는 지식의 획일화, 얕은 지식의 패거리화... 농담 수준의 지식을 진지하게 받아들이게 만들고 있다. '황폐하다'의 의미는 구체적으로 뭔가? 기본적으로 삶이 행복해지고 있는가? 라는 측면에서 생각해보면 50~60대들의 과거 삶이 행복했다라고 본다. 인간성의 말살되지 않는 삶. 과거 빈곤의 문제? 그땐 다 빈곤했다. 그런데 지금은 박탈감이 문제다. 상대적 빈곤감이 굉장히 심화되어가고 있다. 지금 멀쩡한 가정이 별로 없다. 옛날에 가난하다고 가정이 깨졌나? 옛날에는 못 살아도 나중에 잘살게 되는, 자식이 잘되는 경우가 많았다. 지금은 올라갈 가능성이 없는 사회가 되어간다. 이런 상황들이 사람들의 심성을 황폐하게 만들고 있다. 그리고 정치 선동꾼들이 분노에 불만 지피면서 오히려 황폐함만 가중시키고 있다. 요즘 여자들이 너무 참을성이 없어서 가정이 쉽게 깨지는 건 아닌가? 여성도 결정권이 있다. 강요할 수 없다. 옆에서 사진기자 왈, “저거 봉팔이 농담인데..”
썰렁..
[이 게시물은 관리자에 의해 2012-07-02 15:09:25 정치에서 복사 됨]
| 
회비 납부 계좌