|
사건팩트1) 쌍둥이 형이 아우에게 다짜고짜 뺨을 한대 때리고 달아났다.
사건팩트2) 아우는 형을 쫒아갔고 형제는 싸움이 벌어졌다.
사건팩트3) 아버지는 아들들에게 우애가 없다며 둘에게 뺨을 치고 벌을 주었다.
* 사건의 희망 해결 : 부(父)가 사건에 개입하려면 다짜고짜 사건2)만 보고 두아들에게 우애가 없다고 뺨을 칠게 아니라 반드시 사건1)을 포착해내야 해결할 수 있다.
그리고 형의 잘못을 진심으로 아우에게 우선 사과할 수 있어야 한다. 그 다음 화해가 있고 우애가 있고 용서를 이야기 해야 한다. 그렇지 않다면 똥탕. 다음엔 아우가 형을 치고 도망갈 수도 있고 상처는 계속되어 형제는 결국 결별될 것이다.
시시비비를 위해 사건의 원인을 정확히 알지 못하면 비당사자는 사건 개입을 신중히 해야 한다. 개입했다면 정확히 원인을 파악하고 시시비비에 대해 반드시 책임져야 한다. 진실을 아는 자는 정의라는 기회의 칼을 쥐게 된다.
사건 원인이 명백한 위 사건은 비교적 쉽다. 다른 애매한 경우들은 어떤 것일까? 그것은 부족한 나와 부족한 타인의 이뤄내는 약속들인 경우일 것이다. 인간에 대한 애정을 품고 끝까지 타협하고 대화하고 약속하고 계약하는게 답이지만 자존심 많은 인간에게 어려운 일이다.
타인과의 대화
1. ex) 아 난 배가 고파! : 본능적인 것이므로 금방 알아 들음. 서로가 경험하고 배워 알고 있는 어떤 걸 먹고 싶어! : 당연히 의사소통이 잘 됨.
2. ex) 그 외 다른 환경차 혹시 알 것 같아 하는 말들 : 가늠할 수 없는 개인차로 알아듣기도 하고 못알아 듣기도 함.
사람들은 1과 2의 경계를 넘나 들며 대화를 한다. 이것은 이나라와 저나라의 경계가 되기도 하고 여자와 남자, 부모와 자식, 종교인과 비종교인이도 하고 동물애호가와 동물혐오가의 경계로 나타날 수도 있겠다.
1의 상황을 제외한 딱딱한 둘간의 소통은 사실 불가능하다. 죽어 있으면 살아 있지 않고 살아 있으면 죽어 있지 않듯이 믿고 있으면 이미 안믿지 않듯이 넌 이미 내가 아니다. 그럼에도 소통하려 한다면 그건 전쟁이다.
그러나 가능할 수 있다. 그건 대화의 접점을 찾아야 한다. 물렁한 인터페이스가 있어야만 둘을 연결시킬 수 있는것. 그것은 아량이기도 하고 사랑이기도 하고 우정이기도 하고 신뢰이기도 하고 가족이기도 하다. 기다림이기도 하고 무엇을 품어줌이기도 하다.
사장이니 회장이니 하면서 혼자 북치고 장구치고 다하니 해결되냐고? 밥먹고 똥싸는거나 혼자할 수 있는 사업이지 하물며 언론사를 지향하는 사업임에야 무슨 애들 장난하는것도 아니고. 지딴에 괜찮게 보이고 추종자들도 괜찮다 하니까 진짜 괜찮다고 착각하는겨? 내가 보기엔 가능성 조금, 많이 후지다.
처음부터 사업의 올바른 기틀을 다시 만들고 입력해대야지 출력이 제대로 나온다. 안그러면 지금처럼 가기도 전에 폭삭이다. 사업관리자는 좋은 프로세스 정해놓고 공정한 절차대로 가는 거라야지 징징거리고 이건 이래서 그런거고요 저건 저래서 그런거든요 하고 미숙아처럼 감정드러내는거 않좋은거다.
사장한테 맡겼으면 사장이 알아서 하게 해라. 아직은 어리거든요 하면서 회장이란 사람이 편들어 옆사람 뻘쭘하게 하지말고. 그런 사람 왜 사장시키는데.. 전문경영인이 성과에 도달 못하면 당연히 해고하고. 이거 뭐 어렵냐? 망하게 하지 않을거면 당연한거 아니냐?
내가 원하는건 눈팅냥 사장이 바지사장 걷어치우고 박봉팔이를 완전 아웃시키길 바라지만.
| 
(펌) 어제 표결이 신의한수였…