석 달 전 이 지면에서 유시민씨를 ‘영남 패권주의자’라고 규정한 뒤, 사이버 공간에서 많은 비판을 받았다. 내 전자우편 주소까지 알아내는 수고를 마다하지 않고 메일로 나무란 분들도 있었다. 메일을 보낸 분들은 대개 예의를 갖추어 나를 비판했고, 그 밖의 사이버 공간에서는 날것 그대로의 욕설이 휘날렸다. 유시민씨 지지자들에게 겸손한 조언을 드린다면, 육두문자로 휘갈기는 비난은 삼가는 것이 좋겠다. 그런 욕설은 나를 전혀 아프게 하지 않을 뿐 아니라, 그 너절하고 상스러운 이미지가 고스란히 유시민씨에게 들러붙는다. 예의를 갖추고 내 견해를 비판한 분들은, 나를 설득하지는 못했지만, 내게 성찰의 계기를 주었다.
내가 일간지나 시사 주간지에 시사 칼럼을 쓰기 시작한 것은 1990년대 중반이다. 그간 내 글에 가장 자주 불려나와 가장 혹독하게 비판받은 현실 정치인은 정동영씨다. 그런데 정동영씨 지지자들로부터 욕설을 들은 기억이 별로 없다. 반면 유시민씨에 대한 비판에는, 이름을 거론하지 않고 스쳐 지나가듯 한두 마디만 던져도, 용케 그것을 알아챈 지지자들로부터 말의 돌팔매가 날아들었다. 그것은 정치인 정동영이 정치인 유시민에 견주어 시원찮다는 뜻일까?
그럴 수도 있겠다. 특히 조급증과 기회주의를 자양분 삼아 정동영씨가 실천한 정치적 곡예는 나를 크게 실망시켰다. 요컨대 그는 미덥지 못한 정치인이었다. 그러나 <경향신문> 5월5일자 칼럼에서 이대근 논설위원이 지적했듯, 정치인 유시민 역시 “너무 중요한 시기에 너무 중요한 문제(들에 대한 태도―인용자)를 너무 자주 바꾸었다”. 나는 유시민씨가 정동영씨에 견주어 더 명민한 정치인이라고 여기지만, 더 신의 있는 정치인이라고 여기지는 않는다. 유시민 비판이 정동영 비판보다 훨씬 더 거센 반응을 불러온 것은, 유시민씨 지지자들의 응집력이 유난히 크다는 뜻일 것이다.
이번에도 나를 비판한 유시민씨 지지자들은 늘 그렇듯, 내가 전라도 사람이라는 점을 부각했다. 이해할 만한 일이다. 영남 패권주의에 뾰족하게 감응하는 것은 내가 전라도 사람이어서 그런지도 모른다. 그 가능성을 완전히 배제하지는 않겠다. 그러나 내 정체성 가운데 다른 것은 다 그대로 두고 오로지 출신 지역만 바꾼다 해도, 다시 말해 내가 경상도 사람이라고 해도, 나는 영남 패권주의에 반대했을 것 같다. 말하자면 영남 사람 가운데 지역 패권주의에 물든 정치인이나 유권자들을 비판했을 것 같다. 거의 ‘골품제’로까지 치닫는 영남 패권주의는 내가 영남 사람이었더라도 내 자유주의 감수성을 크게 거슬렀을 테니까.
영남 패권주의를 떠받치는 ‘해괴한 논리’
구차한 얘기 한두 마디. 내가 31년째 함께 사는 여자는 경상도 사람이다. 우연이겠으나 내 가까운 술친구도 여자든 남자든, 태반이 경상도 사람이다. 내가 경상도 사람 일반에 어떤 거부감을 지니고 있지는 않다는 말이다. 그러나 가령 전두환의 제5공화국을 호시절로 추억하고 그리워하는 경상도 유권자들을 나는 벌레 취급한다.
유시민씨는 1997년 대통령 선거 얼마 전에 낸 <97 대선 게임의 법칙>이라는 책에서 1987년 대선을 회상하며, “전두환이 참말로 잘하기는 다 잘했는데 딱 한 가지 잘못한 건 김대중이를 안 죽이고 놔둔 것이라는 노태우 진영 선거운동원들의 선동이 대구 사람들에게 적어도 부분적으로는 먹혔다”라고 증언했다. 그리고 그것을 한 논거로 삼아, 1997년 대선에 김대중이 직접 출마하지 말고 조순을 대통령으로 옹립하라고 권했다. 전두환을 그리워하는 그 대구 유권자들이 조순을 지지했을 수도 있겠다. 그러나 그것은 더러운 표다. 피 묻은 표다. 설령 내가 영남 사람으로서 대통령직에 출마했다고 해도, 결코 받고 싶지 않을 표다.
유시민씨는 그러나 그 표를 당시 야권으로 끌어오기 위해 김대중의 출마 포기와 조순 옹립을 주장했다. 영남의 간택을 받지 못한 사람은 대통령직에 출마해서는 안 된다는 이 해괴한 논리가 유시민씨의 영남 패권주의를 맨 밑에서 떠받치고 있다. 아니, 어쩌면 유시민씨는 영남 패권주의자가 아니라 그저 야심가일 뿐인지도 모른다. 그러나 “민주당과 대립하면서 민주당 표를 모아 대통령이 되겠다는 그의 전략”(‘이대근 칼럼’)은, 그리고 전두환을 그리워하는 유권자들을 자신의 지지자로 충원하겠다는 그의 의지는 불미(不美)하고 불인(不仁)하다.
===
겨우 김대중 출마 포기와 조순옹립건 하나 가지고 유시민에게 영남패권주의라는 무시무시한 딱지를 붙인거였나? 그러면 유신잔당인 jp와 손잡은 김대중은 호남패권주의자라는 얘긴가? 김대중이 그렇게 해서 받은 표는 더럽지 않다는 말인가?
고종석은 정동영지지자들한테는 욕먹은 게 없는 데 유시민 비판했더니 유시민지지자들한테 온갖쌍욕을 다 들었다고 했다. 그건 유시민지지자들의 응집력이 크다고 결론을 내렸지만 내가 보기엔 유시민 지지자들이 똘똘하기 때문에 고종석의 글을 분석할 줄 알았고 얼마나 개소리 였으면 온갖욕을 동원해서 맞받아 쳐겠는가, 라고 생각해야 한다. 유시민지지자들의 응집력(고종석이 볼때는 묻지마 지지)만 볼 뿐 자신의 글이 더럽고 추한면은 보지 못하는 것 같다.
뭐 칼럼쟁이들이야 지멋에 겨워 사는 것이지만 모든 현상을 지 위주로 생각한다는 건 그만큼 병의 증세가 커졌다는 얘기고 칼럼질로 먹고살기 힘들다는 반증아니겠는가. 사람들한테 주목받지 못하는 칼럼쟁이로 자신이 잊혀지는 게 두려웠던걸까? 유시민을 비판하면 여론의 이목이 자신한테 올 줄 뻔히 알고 도발한 것 밖에 안된다. 가장 탄탄한 지지를 받고 있는 사람을 가장 자극적인 단어를 써서 비판한다면.......결과는 뻔할 뻔이다.
그러나 이는 식상한 전략이다. 이미 변드로잡이 다 보여준 낡은 드라마일 뿐이다. 고종석은 창조성을 더 길러야만 한다. 뭐 글질하고 살겠다면 말이다. 고종석의 칼럼이 쓰여진 싯점을 보면 태동하려는 참여당을 짓밟고 지리멸렬한 민주당에 힘을 실어줘야만 하는 시기였다. 그에게선 민주당의 추태나 당내비민주화 따위는 보이질 않는다. 당내에 차기 대권주자가 없자 진짜 영남패권주의당인 한날당에서 꿔오는 짓이나 하는 민주당의 초라한 처지를 칼럼쟁이라면 먼저 봐야 하지 않을까.
97대선에서 김대중은 김영삼의 아이엠에프라는 호재 + 유신잔당 김종필과 굴욕적인 연합까지 해서야 겨우 대통령이 될 수 있었다. 당시 지식인들의 입장에서 볼때 유신잔당과 손을 잡는 일이 도덕적으로 정의롭지 못했다는 것은 누구나 다 아는 사실이다. 그 싯점에서 유시민의 생각을 10년도 더 된일로 비판한다는 거 자체가 글쟁이로서의 자질이 없다는 판단이다.
아이엠에프 환란때 김대중은 노동자들을 대량해고 하는 토대를 마련했다. 물론 그건 아이엠에프의 요구 때문이었다. 그러나 김대중 자신이 평생 주장했던 경제이론을 배반하는 행위이기도 했다. 그가 노동자를 대량해고 할때 외국채권자들은 경탄을 금치 못했다. 그들 중 김대중이 노동자를 배신하리라곤 아무도 생각지도 않았으니까. 불가피한 측면이 있지만(이후 학자들간 논란에서 김대중이 너무 비굴모드였다는 비판도 설득력을 얻었다) 그런 선택을 한 김대중을 향해 재벌패권주의자, 자본패권주의자라는 딱지를 붙일 수 있나?
아마도 고종석은 가능할 것이다. 끝.
*능력있는 니들이 고종석을 좀 비판해다오.
| 
(펌) 어제 표결이 신의한수였…