|
실종된 일본의 4세기
역사는 승자의 기록이라고 한다.
史書(사서) 편찬을 지시한 자, 史書(사서)를 쓴 史官(사관)이 사실 그대로 기록하는 것이 아니라 유리하게 취사선택하기 때문이다. 그렇게만 해도 다행이다. 자신들에게 유리하게, 혹은 자기 생각(이념)에 맞추기 위해, 때로는 다른 나라(사람)를 깎아내리기 위해 조작도 마다하지 않았다. 후대 사람들은 이런 점을 잘 헤아려봐야 한다.
그래서 일본의 <고사기와 <일본서기>의 편찬을 지시한 천무(天武)천황과 작성자 태조신 안마려(太朝臣 安麻呂)에 대해 면밀히 들여다보는 것이다. 범인의 주변을 살펴야 범행 동기를 알 수 있다. 범행-<기기>작성-시기 전후에 어떤 일이 있었는지 자세히 살펴보려는 것은 그와 같은 이유다.
가야國은 기원전 1세기 전후에 건국 앞에서 ‘임나(任那)’가 ‘가야’라는 것이라는 것을 살펴봤다. 414년에 만든 광개토호태왕(廣開土好太王) 비문(碑文)에 등장한다. 720년에 편찬된 <일본서기>에도 등장한다. 그런데 <일본서기>에 제일 처음 ‘임나’가 등장하는 것은 숭신천황 때인 기원전 33년 07월이다. 한일의 일부 학자는 고려시대에 편찬된 <삼국사기>와 <삼국유사>를 믿을 수 없는 史書(사서)로 평가하고 있다. 게다가 “‘임나’가 가야이며, 4세기 후반부터 6세기 중반에 ‘임나(가야)’에 ‘일본부’를 두고 가야지역인 한반도 남부를 지배했다는 이른바 ‘임나일본부說’을 주장하고 있다. 또한 가야는 4세기에 건설되었다는 주장을 하고 있다. 그렇다면 <일본서기>의 숭신천황 65년(기원전 33년) 기사에 등장하는 ‘임나’는 무엇이란 말인가?
六十五年 秋 七月 任那國遣蘇那曷叱知 令朝貢也
65년 7월, 임나국이 소나갈질지(蘇那曷叱知)를 보내어 조공하였다.
-일본서기 제5권 숭신천황 (기원전 33년 07월) 65년-
‘임나일본부說’을 주장하는 근거가 <일본서기>인데, <일본서기>에는 기원전 33년에 이미 ‘가야(임나)’라는 나라가 존재하고 있고, ‘임나국’에서 소나갈질지를 일본에 보내 조공을 했다는 기사가 나온다. 기원전 33년 이전에 가야가 건국되었다는 말이다.
<삼국유사>에는 서기 42년에 건국되었다고 나온다. 낙동강 하류에서 기원전 1세기의 철기유물이 다량 발견되고 있는데, 이런 유물은 기원전 1세기에 이미 낙동강 하류에 고대국가가 존재했음을 말해주는 고고학적 증거다. 그렇다면 <삼국사기>, <삼국유사>, <일본서기>라는 史料(사료)와 고고학적 증거를 종합하면 ‘가야’는 기원전 1세기 전후에 존재했음을 알 수 있다. 즉, 가야가 4세기에 건국되었다는 사학자들의 주장은 틀린 것으로 봐야한다.
그런데 가야가 4세기에 건국됐다고 주장하는 학자들은 “<일본서기>에 기록된 날짜는 문제가 있으니 수정해서 봐야 하고, 그렇기 때문에 가야 건국 시기는 <일본서기>에 기록된 그대로 따르면 안 된다.”고 한다.
한국의 고대사서는 못 믿겠다고 하고, <일본서기>에 기록된 ‘임나일본’은 사실이라고 하면서 <일본서기>의 날짜는 문제가 있다고? 아전인수가 따로 없다. 게다가 <일본서기>에 기록된 날짜(기년)는 문제가 있다고 인정하면서도, ‘史書’로서 가치는 <삼국사기><삼국유사>보다 높다고 한일 사학자들이 주장하고 있는 실정이다.
史書(사서)는 편찬자, 작성자의 의도를 감안하여 받아들여야 바른 해석
<삼국사기>, <삼국유사>의 내용은 믿지 못하겠다고 하면서, <일본서기>의 일부분의 내용만 발췌하여 '고대에 일본이 한반도 남부를 지배했다.'고 주장하는 것은 지나치게 자의적이고 일방적인 주장이다. <삼국사기>에 문제가 있다면 논증하여 입증하고, <일본서기>의 기년문제가 있는 것은 사서로 결격사유가 됨을 있는 그대로 인정하면 될 일이다.
어차피 고대사서는 편찬자나 작성자가 자신이 의도한 바에 따라 작성한 것이다. 그러므로 과거 있었던 실체를 파악하려면 (1)해당 사서를 편찬한 나라와 편찬자의 의도를 헤아리고 (2)다른 사서와 교차 검증하는 방법. 이 두 가지가 제일 합리적인 방법이다. <일본서기>에 날짜(기년)가 문제가 있다면 왜 그렇게 작성했는지 이유를 따져봐야 하는 것이다.
| 
ㅡ 공공의 적 ㅡ